КА-абонента. Однако многое, если не все, будет зависеть от ошибок опреде-
ления положения СР на орбите.
На период разработки обсуждаемой технологии, даже по оценкам самих
разработчиков, при постоянном проведении сеансов измерений дальности
до СР минимум четырьмя удаленными станциями многопунктной системы
через каждые 2 ч предельная ошибка определения положения спутника TDRS
в каждый момент времени составляла около 100 м.
Естественно, при таком уровне точности и сохранении в качестве основ-
ной структуры многопунктной АСУ КП реализация обсуждаемого подхода
оказывается бессмысленной. Именно поэтому в процессе управления поле-
том ОК “Мир” применение СР было ориентировано на его главенствующую
роль, связанную с обеспечением значения коэффициента глобальной связи
КГС
→
1, т.е. на расширение возможности управления полетом ОК с Земли
при значительном (в пределе до глобального) увеличении продолжительно-
сти взаимной радиовидимости ЦУП и ОК и, соответственно, СОУ.
Справедливости ради, следует отметить, что к концу 1990-х годов точ-
ность определения положения СР TDRS была доведена (при 10-суточном
интервале измерений) до уровня суммарной ошибки, не превышающей 3,5 м.
Однако это потребовало использования помимо традиционных наземных из-
мерительных средств сети лазерных дальномеров и прецизионной доплеров-
ской системы DORIS. Только при таком уровне точности удалось добиться
точности навигации обслуживаемого вспомогательного КА-абонента, в ка-
честве которого выступал геофизический ИСЗ TOPEX/POSEIDON (средняя
высота орбиты 1340 км, наклонение 66
◦
), на уровне СКО координатных из-
мерений порядка 13 см.
В результате за действительно существенное повышение точности нави-
гации основного КА-абонента при такой технологии управления пришлось
расплачиваться существенным усложнением традиционной многопунктной
схемы (со всеми ее недостатками, прежде всего высокой стоимостью обслу-
живания), применением КА TOPEX/POSEIDON в качестве вспомогательной
“блуждающей станции” при навигации СР TDRS, значительным снижени-
ем надежности системы в целом, не соизмеримой с исходной, сложностью
программно-математического обеспечения (ПМО) БНО.
Учитывая, что наиболее экономичной и удобной в эксплуатации, без-
условно, является однопунктная технология управления, естественно, пред-
ставляет интерес оценка возможности перехода, хотя бы в отдаленной пер-
спективе или даже теоретически, к широкому использованию таких техно-
логий при полном отказе от многопунктных.
В качестве примера такой оценки рассмотрим возможные варианты по-
строения технологий управления при удержании группировки геостационар-
ных спутников “Астра” в окрестности номинальной точки стояния с долготой
λ
= 19
,
2
◦
в.д. при использовании системы DARTS.
Выбор именно этого типа спутников и соответствующей системы обу-
словлен реализацией в рассматриваемой структуре наиболее современного
принципа задействования каналов целевой аппаратуры в интересах упра-
вления полетом (что, кстати, заложено и в отечественных КНС семейства
“Тамань-База”) при использовании в качестве датчика точного времени НАП
систем GPS/ГЛОНАСС при запросном методе измерения дальности. Вообще
говоря, известно [6], что связной канал в системах такого типа наиболее целе-
сообразно использовать при реализации многопунктных технологий управле-
ния. Далее приведены три возможных варианта решения соответствующей
задачи с оценкой точности навигации для технологий:
— многопунктной (не менее трех КНС с базами в несколько тысяч кило-
метров, измеряющих запросные дальности);
ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. 2011. № 1 27
