O
Π
m
=
n
X
i
=1
β
i
X
ν
=1
L
iν
b
mν
,
(4)
где
L
iν
—
веса подкритериев критерия
i
;
b
mν
—
оценка
(
собственный
вектор
)
m
-
го проекта по
ν
-
му подкритерию
.
В случае достижения необходимой согласованности суждений экс
-
пертов по всем отмеченным приоритетам окончательная оценка ИП и
их ранжирование осуществляются при помощи соотношений типа
(4).
Однако
,
достижение полной согласованности суждений экспертов от
-
носительно весомости критериев
,
подкритериев и проектов по причи
-
нам
,
свойственным всем экспертным методам
,
может потребовать про
-
ведения многочисленных туров экспертизы и обработки больших объ
-
емов информации
,
а значит
,
и больших затрат
,
что в итоге нивелиру
-
ет казалось бы вполне очевидные преимущества МАИ перед методом
Дельфи
.
В связи с этим для эффективного решения проблемы многокритери
-
альной экспертной оценки проектов представляется привлекательной
идея построить некий симбиоз из рассмотренных методов
,
используя
их сильные стороны и
“
опуская
”
основные недостатки
.
Прежде всего
,
в силу очевидных преимуществ
,
примем в качестве основного метод
анализа иерархий
,
как в наибольшей степени формализованный для ре
-
шения задач многокритериальной экспертной оценки проектов
.
Оценка эффективности ИП включает две составные части
:
а
)
опре
-
деление
(
установление
)
весов всех критериев и подкритериев и
б
)
оцен
-
ку вектора приоритетов каждого проекта по каждому из критериев
(
подкритериев
).
При решении конкретных задач приоритетность этих
пяти обобщенных критериев и соответствующих подкритериев
,
фи
-
гурирующих в табл
. 1,
может меняться в зависимости от того
,
какие
аспекты
(
технологические
,
экономические или экологические
)
будут
иметь первостепенное значение для инвесторов
.
Поэтому решение за
-
дачи
(
а
)
не может быть получено иначе
,
как на основании информации
,
представляемой либо ЛПР
(
ЛОЭ
),
либо экспертами
,
которым он
(
ЛПР
,
ЛОЭ
)
доверяет
.
Если привлекаются эксперты
,
то
,
очевидно
,
при уста
-
новлении весов обобщенных критериев должны использоваться высо
-
кокомпетентные независимые специалисты
,
в их числе
:
представители
разработчиков проектов
,
производители продукции
,
специалисты по
маркетингу
,
владеющие наиболее полной информацией в данной пред
-
метной области
.
Распределение же полученных
“
весов
”
пяти обобщенных критери
-
ев по подкритериям целесообразно поручить группам экспертов
,
спе
-
циализирующихся в соответствующих
(
узких
)
областях
:
разработчи
-
кам и изготовителям продукции
(
критерий
К
НТЗ
),
экономистам
(
кри
-
ISSN 0236-3941.
Вестник МГТУ им
.
Н
.
Э
.
Баумана
.
Сер
. “
Машиностроение
”. 2004.
№
3 107
