Определить множество таких замаскированных неисправностей
практически невозможно, и достоверность диагностирования ограни-
чивается указанными факторами. Поэтому, вообще говоря, при ана-
лизе аварийных ситуаций в каждом конкретном случае применяются
специальные методы решения, мало поддающиеся формализации.
Следует также учесть, что в условиях практически единичного
производства мощных ЖРД и больших экономических затрат на изго-
товление, доводку и эксплуатацию определить состав всех возможных
неисправностей (как например, при массовом производстве и эксплу-
атации в автомобильной или электронной промышленности или для
ЖРД малой тяги) не реально. По этой же причине (исходя из требо-
вания обеспечения надежности при ограниченном числе доводочных
испытаний) получение представительной статистики даже по конкрет-
ным неисправностям становится невозможным.
Традиционно при анализе испытаний эксперты на интуитивно-
инженерном уровне опираются на знание взаимосвязей между пара-
метрами рабочих процессов. При этом приводятся рассуждения ти-
па: “Расход через регулятор расхода горючего увеличивается, значит
должны увеличиться обороты ТНА. А если это не происходит, воз-
можна утечка в тракте подвода горючего в газогенератор и т.д. и т.п.”.
Таким образом анализируются различные версии локализации неис-
правности. Не умаляя ценности таких рассуждений, следует принять
во внимание, что объем телеметрии и при стендовых, и при летных
испытаниях достаточно велик и такой анализ не может в ряде случаев
охватить всего многообразия вариантов локализации неисправности и
ее видов. Поэтому для получения объективных оценок о состоянии
ЖРД последние 20 лет развиваются формализованные компьютерные
методы, основанные на математических моделях, описывающих взаи-
мосвязи параметров процессов в нормально функционирующем дви-
гателе. К этим параметрам относятся так называемые ММП: давле-
ние, расход, температуры компонентов, обороты роторов бустерных
и основных ТНА, положения дросселей органов управления. Такой
подход обеспечивает развитие методов поиска неисправности для ав-
томатизации процедур диагностирования в целях использования их в
темпе проведения испытаний и эксплуатации двигателя.
Основные задачи функциональной диагностики ЖРД.
Задача 1
.
Определение в автоматическом и (или) интерактивном режимах пра-
вильности функционирования двигателя на всех режимах его работы,
заданных профилем огневого испытания или эксплуатации.
Задача 2
. Выявление в автоматическом и (или) интерактивном ре-
жимах неисправности, нарушающей правильное функционирование, с
76 ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. 2013. № 1
