В передаче И.Д. Хоуэлла [15] в зацепление входят два червяка с
различными углами наклона винтовых линий, но их оси параллельны,
поэтому зацепление получилось заполюсным. Параллельное располо-
жение осей устраняет присущую передаче Twinworm нетехнологич-
ность и позволяет исключить передачу осевых нагрузок на опоры при
шевронном исполнении червяков. Хоуэлл также указывает на возмож-
ность получения двух вариантов самоторможения.
Многообразие существующих схем самотормозящихся механиз-
мов А.И. Турпаев предложил разделить на три группы, “основываясь
на структурных и конструкционных различиях, а также на величине
КПД” [5, с. 47]. К первой группе он отнес механизмы с постоянной
структурой (элементарные), справедливо отметив при этом, что “наи-
более широко распространены элементарные механизмы, КПД кото-
рых меньше 0,5”, перечисленные в пунктах 1–3 классификации [5].
Пункты 4–6 [5] соответствуют механизмам с КПД прямого хода, пре-
вышающим 0,5. При этом клиновые механизмы попали сразу в две
категории классификации, поскольку их КПД может быть как больше,
так и меньше 0,5 в зависимости от углов заострения клиньев. Но ведь
и зубчатые передачи с параллельными осями (пункт 6) тоже могут
иметь КПД как больше, так и меньше 0,5 в зависимости от их геоме-
трических параметров. Почему же они отнесены только к одной кате-
гории? Тот же вопрос можно задать относительно червячно-реечных
и двухчервячных передач (пункты 5 и 6) [5].
Вторую группу составляют механизмы с переменной структурой —
сложные (или составные), к которым автор классификации отнес муф-
ты, сложные винтовые механизмы и тормоза подъемно-транспортных
машин (пункт 12) [5].
Третью группу (пункты 13–15) составляют двухступенчатые меха-
низмы, “синтезированные из двух самостоятельных механизмов, од-
ним из которых обычно является шариковинтовой (или роликовинто-
вой) механизм” [5]. В пункте 14 в качестве второго “самостоятельного
механизма” выступает автоматический тормоз [5].
Внутренняя противоречивость приведенной классификации отра-
жает тот факт, что самотормозящийся механизм выполняет функции
и передачи движения, и тормозного устройства, поэтому он содер-
жит в себе функциональные признаки как передачи, так и тормоза.
А попадание одного и того же механизма в разные классификаци-
онные группы в зависимости от его параметров наводит на мысль
о нецелесообразности считать самотормозящиеся механизмы отдель-
ным классом. Разумнее поставить вопрос об условиях, при которых
данный механизм, независимо от его видовой принадлежности, ста-
новится самотормозящимся.
36 ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. 2013. № 4
