Рис. 6. Вихревая пелена на 280 шаге расчета:
а, б, в
— схемы 1, 2 и 4 соответственно
два вихря примерно равной величины (рис. 6,
б
), а при расчете с удли-
ненным, “обтекаемым” основанием III вихрь, формирующийся перед
профилем, меньше вихря, родившегося за профилем (рис. 6,
б
). На-
блюдаемое различие существенно сказывается на нагрузках в узлах
крепления профиля.
Графики прогибов упругой оси в местах крепления первой и вто-
рой опор приведены на рис. 7. Анализ графиков показывает суще-
ственное уменьшение прогибов для схемы 2 по сравнению со схемой
1, что связано с формированием крупного вихря перед выдвигающем-
ся профилем (см. рис. 6,
б
). В случае протяженного основания (схема
4) прогибы оказываются близкими к результатам исследования схе-
мы 1 (экран), а в случае схемы 3 переходный режим характеризуется
знакопеременными значениями прогибов.
Выводы.
Расчеты показывают, что в рассмотренной связанной за-
даче гидроупругости интерференция основания с выдвигаемым телом,
приводящая к формированию сложных вихревых структур, оказывает
существенное влияние на перемещения в опорах.
Использование расчетной схемы с плоским экраном возможно
только в случае, когда все источники возмущений потока удалены
от места выдвижения элемента. В этом случае уточнение расчета с
использованием потока завихренности с контура основания, хотя и
56 ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. 2008. № 4
