Рис. 4. Сравнение экспериментальных (
1
) и расчетных (
2
) значений скорости
на входе в имитатор активной зоны (
а, б
— см. рис. 2)
Рис. 5. Сравнение экспериментальных (
1
) и расчетных (
2
) значений статиче-
ского давления на входе в имитатор активной зоны (
а, б
— см. рис. 2)
зондом. Причина такого расхождения обсуждена ранее, связана с от-
личием тарировочных характеристик зонда и условий обтекания зонда
потоком вблизи непроницаемой поверхности входного торца модели.
На рис. 5 представлено сравнение экспериментальных и расчетных
значений статического давления на входе в имитатор активной зоны.
Сравнение экспериментальных и расчетных распределений ста-
тического давления (см. рис. 5) показывает, что в пределах входных
отверстий хвостовиков статические давления близки, а в областях у
непроцаемой поверхности входного торца модели расчетное статиче-
ское давление превышает экспериментальное. Важно отметить непо-
стоянство статического давления в сечении входа в модель, достигаю-
щее 1,1. . . 1,2 от максимального скоростного напора в хвостовиках и
2,6. . . 3,0 от среднего по сечению входа скоростного напора.
На рис. 6 приведено сравнение измерений статического давления в
кольцевом тракте модели (см. рис. 1).
Первоначальное уменьшение давления (
Y
= 225
. . .
100
) связано с
потерями на трение в узком сечении тракта и восстановлением давле-
ния при уменьшении количества движения кольцевого потока за счет
уменьшения тангенциальных неоднородностей в распределении ско-
рости, связанных со вводом потока через дискретные подводящие па-
трубки (см. рис. 1). Дальнейшее восстановление давления (
Y <
75
мм)
18 ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение”. 2014. № 5
