Для сравнения свойств пар трения использовались такие параме-
тры износа, как средняя линейная интенсивность изнашивания
I
h
,
мкм/км, и коэффициент износостойкости
k
, определяемые по извест-
ным соотношениям [5]:
I
h
=
Δ
h
Δ
L
, k
=
Δ
h
Δ
L P
,
где
Δ
L
— путь трения образца, км;
Δ
h
— линейный износ образ-
цов, мкм;
P
— нагрузка на образец, МПа.
Интенсивность изнашивания оценивали при установившихся ре-
жимах испытаний после приработки пар трения и стабилизации коэф-
фициента трения
μ
(рис. 2).
Результаты испытаний и обсуждение.
Данные триботехнических
характеристик различных пар, полученные в ходе проведения экспе-
риментов, представлены в табл. 3. Следует отметить, что визуальная
оценка износа трущихся деталей показала, что во всех проведенных
испытаниях плазменных покрытий в паре с металлами доминировал
износ покрытия.
Динамика изменения коэффициента трения
μ
между различными
трибологическими парами представлена на рис. 2.
Из данных табл. 3 следует:
— актуальность нанесения дополнительного слоя
Al
2
O
3
+13 %TiO
2
на уже сформированное покрытие
Al
2
O
3
, обладающего лучшей из-
носостойкостью
I
h
= 6
,
1
∙
10
3
мкм/км (пара Инконель 718–
Al
2
O
3
+
+ 13 %TiO
2
по сравнению с парой Инконель 718–
Al
2
O
3
I
h
= 13
,
6
×
×
10
3
мкм/км;
— существенной разницы между антифрикционными свойствами
разных плазменных покрытий на основе оксида алюминия в паре с
Рис. 2. Сравнительные результаты измерения коэффициентов трения:
кривая
1
— (Al
2
O
3
+13%TiO
2
)
/(Al
2
O
3
)
, кривая
2
— Инконель 718/ MgAl
2
O
4
,
кривая
3
— Инконель 718/(Al
2
O
3
)
, кривая
4
— Инконель 718/(Al
2
O
3
+13%TiO
2
)
,
кривая
5
— сталь 316L(N)/(Al
2
O
3
)
ISSN 0236-3941. Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Сер. “Машиностроение” 2013. № 3 107
